Para realizar una buena gestión de información en la organización, debemos tener claro, entre otras cosas, en primer lugar en que nivel de esta estamos situados; en que nivel de procesos administrativos trabajamos; que se espera de nuestro trabajo y cuales son los espacios de decisión en que nos desenvolvemos.

 Sin embargo, antes de hacernos cualquiera de estas preguntas, debemos estar seguros de los conceptos primarios de nuestro ámbito de acción y, al mismo tiempo, que la organización en la que prestamos nuestros servicios, concibe del mismo modo estos conceptos.

 Comencemos pues con el análisis y conceptualización que propuso uno de los mayores referentes de las ciencias de la información de habla hispana, Iraset Páez Urdaneta.

 Desde su punto de vista,

 DATOS son “registros icónicos, simbólicos (fonéticos o numéricos) o sígnicos (lingüísticos, lógicos o matemáticos) por medio de los cuales se representan hechos, conceptos o instrucciones.”

El diccionario de informática lo encontraremos como “Unidad mínima de información, sin sentido en sí misma, pero que adquiere significado en conjunción con otras precedentes de la aplicación que las creó.

Conjunto de símbolos que unidos de cierta forma dan un significado querente y lógico”

Por su parte, la Real Academia Española de la lengua nos señala que dato como concepto informático es “Información dispuesta de manera adecuada para su tratamiento por un ordenador.”

 Pero en su primera acepción orientada “Antecedente necesario para llegar al conocimiento exacto de algo o para deducir las consecuencias legítimas de un hecho.” 

Pero además, y por si fuera poco, hay autores que señalan que los datos carecen de significado y no tienen uso.

 Retomo pues esta definición instrumental y operacional de Iraset Páez y a partir del probable lugar que ocupo en la organización me pregunto si podré relacionarme con mis pares manejando este concepto como base conceptual de mi gestión. 

Evidentemente encontramos factores comunes en la definición de Páez con el diccionario informático, aunque diría que el autor resulta un tanto rebuscado en su afán descriptor. 

Mientras, por otro lado la Real academia nos ofrece al dato como el elemento necesario para llegar al conocimiento.

No podemos desconocer, finalmente que tanto esta como el diccionario informático relacionan al dato con la información. Mientras la Academia  se refiere a él como información para su tratamiento en un computador, el segundo lo define como unidad mínima de información, pero sin sentido en si misma. 

Esta múltiple concepción del término dato, nos deja la sensación de que, por una parte, esta unidad mínima de información encierra, para algunos significado per sé, mientras que para otros no lo tiene sino en la medida de que está asociado a otras unidades simbólicas similares con un resultado inteligible. 

Esta disyuntiva nos prepara el camino para el siguiente concepto, que podría acercarnos a una definición de conjunto, siempre teniendo presente que estamos construyendo una base conceptual que nos permita ubicarnos en el contexto de la gestión de la organización en que nos desempeñamos.  

Es necesario reafirmar esta idea ya que, recordaremos que los estudiosos del tema nos han ubicado en la “Era de la Información” o” Era del conocimiento”, enunciados que trataremos más adelante y cuya relevancia tiene que ver, precisamente con nuestro ámbito de acción en la organización.  

A que nivel deberemos gestionar ?

a nivel de datos, información o conocimiento ?

Será posible trabajar en más de uno, en todos?

O deberemos desarrollar la capacidad de distinguir el nivel de gestión  que la organización espera de nosotros? 

No es momento de responder estas preguntas, al menos hasta que revisemos los conceptos de información y conocimiento. 

Para Iraset Páez, nuestro referente, información es “datos o materia informacional relacionada o estructurada de manera actual o potencialmente significativa” 

En primer término, propongo que no es posible significar un concepto con el mismo, esto es, no puedo decir que “Información” es materia “informacional”, y menos con una pseudo adjetivación del verbo desconocida en el habla española. Por otra parte Páez relaciona casi de una manera sinónima los términos dato e información, acercándose esta vez al sentido que da la Academia a dato. 

Para ésta información es, en su séptima y octava acepción, referidas a las ciencias de la comunicación 

“7. Comunic. Comunicación o adquisición de conocimientos que permiten ampliar o precisar los que se poseen sobre una materia determinada.

8. Comunic. Conocimientos así comunicados o adquiridos.” 

Entiéndase pues, en buen español, a la información, por una parte, como un proceso relacionado con la transmisión e integración de conocimientos por parte de un receptor. Mientras que por otra se entiende como el resultado de ese proceso. 

Veamos pues que aporte nos hace la informática al concepto. Esta señala que información es el “Elemento fundamental que manejan los ordenadores en forma de datos binarios” 

Permítaseme agregar una nueva fuente a esta reflexión, extraída desde una diccionario de comunicación 

“information (información) Agregación de datos que tiene un significado específico más allá de cada uno de éstos. Un ejemplo: 2, 0, 0 y 1 son datos; 2001 es una información. La información ha sido siempre un recurso muy valioso, revalorizado hoy más aún por el desarrollo y la expansión de las Tecnologías de la Información y de las Comunicaciones.” [Fuente: RFCALVO].” 

La concepción de información desde la perspectiva de la informática, parece se sólo válida para los programadores o los ingenieros informáticos. Cuando éstos se refieren a unidad mínima de información, debemos entender pues que se refieren al código binario. 

Pero tenemos aquí, la visión de la comunicación como disciplina que nos habla de “agregación”, que indudablemente refleja un proceso como el de la adquisición de conocimientos a que se refiere la Academia, y que además “tiene un significado específico”, dicho de otro modo “conocimiento”, y agrega “más allá de cada uno de éstos”, o sea que esta afirmación no niega que el dato tenga un significante per se. 

Si la agregación de datos, llamados códigos binarios en computación, es información, podremos entonces decir que el resultado de escribir  es información. 

El diccionario Webster nos señala sobre información 

“the communication or reception of knowledge or intelligence
2 a (1) : knowledge obtained from investigation, study, or instruction” 

Entonces, información no es un producto cuantificable ni susceptible de almacenaje, sino que es un proceso y como tal, tiene un comienzo y un final. 

Como el ejercicio de colocar las piezas de un puzzle y obtener como resultado la figura que encierra la unión de todas éstas piezas. 

Por lo tanto, podríamos proponer que información es el “acto de comunicar conocimientos mediante datos” 

Terminemos esta reflexión con las palabras del americano Deboes, otro estudioso del asunto, quien afirma que  

" ...información es el proceso pragmático de interacción con el mundo ambiental que la rodea. Es el resultado de estar consciente, de estar vivo. " 

Hemos estado utilizando en nuestros últimos párrafos el término conocimiento, que es el que representa el tercer pilar, luego de dato e información, de nuestro quehacer profesional. 

Para Páez Urdaneta, el conocimiento son “estructuras informacionales que, al internalizarse, se integran a sistemas de relacionamiento simbólico de más alto nivel y permanencia.” 

Es indudable que Paéz intenta significar, es ese lenguaje tan propio de él, es lo que conocemos como inteligencia y no conocimiento. Es él mismo quien nos da la razón al definir inteligencia como “estructuras de conocimiento que siendo contextualmente relevantes, permiten la intervención ventajosa de la realidad”  o  como la define la RAE  

“1. f. Capacidad de entender o comprender.

2. Conocimiento, comprensión, acto de entender.

3. Sentido en que se puede tomar una sentencia, dicho o expresión.

4. Habilidad, destreza y experiencia.” 

Recurramos a nuestras fuentes para aclarar el punto. La Real Academia española nos dice que conocimiento es  

“1. m. Acción y efecto de conocer.

2. Entendimiento, inteligencia, razón natural.

4. Cada una de las facultades sensoriales del hombre en la medida en que están activas. Perder, recobrar el CONOCIMIENTO.” 

Como era de esperarse, el pragmático diccionario de informática no incorpora este término, más propio de las ciencias de la razón que las exactas. Pero veamos que pasa en ingles con el conocimiento 

know

 1 a (1) : to perceive directly : have direct cognition of (2) : to have understanding of <importance of knowing oneself> (3) : to recognize the nature of 

Finalmente, interpretamos  el conocimiento como 

“ la capacidad natural del individuo de comprender los datos que recibe en el proceso de información.” y recibir y relacionar los datos que recibe en el proceso de información. 

Luego de cuestionar sostenidamente, en este análisis, la forma de conceptualizar de Páez Urdaneta, sólo con el afán de encontrar el camino a nuestra posición dentro de la organización moderna, no me queda más que recoger sus propias palabras, visionarias por lo demás, y que siento dan razón a esta búsqueda. 

' ... en la antigüedad, el hombre occidental quería ser sabio; luego el hombre moderno quiso ser conocedor; el hombre contemporáneo parece contentarse con estar informado (y posiblemente el hombre futuro no esté interesado en otra cosa que en tener datos)."